感谢邀请。
谈谈数学类的智商税，只针对学前启蒙：
1. 有的练习册，它的设计只有低龄部分好。2-3岁不错，3-4岁还可以，4-5岁差点意思，5-6岁什么玩意…包括但不限于：逻辑狗，七田真，七彩思维…这种低幼练习册到小班就可以了，千万别看孩子低龄级别做得好就入全级别的。真到了中大班，好的选择多得是。
2. 具象期的孩子，生活中启蒙数学比数学绘本有效的多，对数学的兴趣也不是靠几只老鼠几只猪就能养出来的。尤其故事类数学绘本，知识的输入效率非常低，主要给家长起一个的安慰剂作用。（顺便说一句，进入抽象期后读数学绘本还是很好的，但此处讨论的是学龄前）
3. 教具在精不在多。几十个不同颜色的小立方体，点数，一眼识数，序数，加减法，凑十，简单乘除，对称，面积，数立方体，三视图等全能搞定。一捆相同长度的小木棒，位值，测量，统计，多边形，平移，旋转，对称，火柴棒谜题，立体图形搭建（加上点橡皮泥或棉花软糖）等等，啥都能做。先搞清楚家里现有的东西能干什么，再入新的，不然就会获得各色形态不一的“同一种教具”。“差生文具多”法则在很多地方都适用。
4. 桌游尤其策略类，同样在精不在多。4岁以上的孩子已经可以初步思考策略了，理解规则，完成游戏，只是一个桌游的起点，而非终点（却被很多家长认为是“通关”）。我怎么做可以赢面更大？我怎么做可以不让对方赢？我怎么做可以迷惑对方，让他作出对我有利的选择？这些思考才是提升逻辑的关键。对大部分学龄前的孩子来说，同一个桌游玩上五到十遍，他对规则和可能情况的熟悉程度才能让他往深去思考“赢”的办法，也算是“入门”，而找到“最优解”或相对比较好的策略，则需要二十遍甚至更多。所以对于不是日常玩桌游（一周玩个一两次）的家庭来说，家中常备四五套桌游足矣。不停玩新桌游，只会让孩子忙于学习规则，而非学习策略。
5. 小众产品，十有八九是智商税。如果它真的好用，又普适性强，就不会是小众了。所谓“产品”，包括但不限于：
小众教具：学龄前基本所有教具都有平替。如果家长认为，某个数学概念必须且只能通过某种特定教具才能达到“教会”的目的，那请家长先反省一下自己是否真正理解概念了。
小众体系：尤其国外体系，经常被人利用信息差来收智商税。比如，美国公立数学体系，听上去挺唬人，要不是我就在美国教数学我也被唬到。摆几个我周围的事实吧：
1. 我们城市的selected school（通过考试录取的学校，类似于市重点），都用学校自编材料，公立教材当“选择读物”。
2. 私立学校我不能保证全都不用，但至少排名前十的顶私，是不用的。
3. 我和不少我的学生（应用数学系）聊过，很多学生没用过公立教材，而那些用过教材的孩子，基本都上过其他的数学补习班（最主流的是Singapore math，Kumon和Russian math）。
4. 美国公立数学的主要设计理念是“no child left”，请仔细品品这句话。
美国人自己都看不上的体系，咱也没必要手捧着当宝贝。真心建议各位家长们，对于自己不了解的体系保持警惕。中国的基础数学体系已经非常顶尖（哎但高等数学遗憾了，在此不表），即使希望了解国际体系，蒙数新数等成熟且资源丰富的体系又不是没有，没必要往小众坑里跳。
小众课程：基于公众号或微信群等平台，开展的“XX数学营”，“XX思维培训课”，“家长的XX启蒙营”等等。不能说全是智商税吧，但大部分都是，不建议没有甄别能力的父母乱参与。其中的很多组织者甚至没有本科及以上的数学或教育学背景，只是家里有一个牛娃“招牌”。先不说牛娃成分中有多少营销，就说孩子之间差异巨大，能带好一个孩子的方法不见得对其他孩子有用。专业的事情，还是交给专业人士去做吧。
先写这么多，之后想起来再补。
我来说说
写日志
