感谢邀请。
谈谈数学类的智商税,只针对学前启蒙:
1. 有的练习册,它的设计只有低龄部分好。2-3岁不错,3-4岁还可以,4-5岁差点意思,5-6岁什么玩意…包括但不限于:逻辑狗,七田真,七彩思维…这种低幼练习册到小班就可以了,千万别看孩子低龄级别做得好就入全级别的。真到了中大班,好的选择多得是。
2. 具象期的孩子,生活中启蒙数学比数学绘本有效的多,对数学的兴趣也不是靠几只老鼠几只猪就能养出来的。尤其故事类数学绘本,知识的输入效率非常低,主要给家长起一个的安慰剂作用。(顺便说一句,进入抽象期后读数学绘本还是很好的,但此处讨论的是学龄前)
3. 教具在精不在多。几十个不同颜色的小立方体,点数,一眼识数,序数,加减法,凑十,简单乘除,对称,面积,数立方体,三视图等全能搞定。一捆相同长度的小木棒,位值,测量,统计,多边形,平移,旋转,对称,火柴棒谜题,立体图形搭建(加上点橡皮泥或棉花软糖)等等,啥都能做。先搞清楚家里现有的东西能干什么,再入新的,不然就会获得各色形态不一的“同一种教具”。“差生文具多”法则在很多地方都适用。
4. 桌游尤其策略类,同样在精不在多。4岁以上的孩子已经可以初步思考策略了,理解规则,完成游戏,只是一个桌游的起点,而非终点(却被很多家长认为是“通关”)。我怎么做可以赢面更大?我怎么做可以不让对方赢?我怎么做可以迷惑对方,让他作出对我有利的选择?这些思考才是提升逻辑的关键。对大部分学龄前的孩子来说,同一个桌游玩上五到十遍,他对规则和可能情况的熟悉程度才能让他往深去思考“赢”的办法,也算是“入门”,而找到“最优解”或相对比较好的策略,则需要二十遍甚至更多。所以对于不是日常玩桌游(一周玩个一两次)的家庭来说,家中常备四五套桌游足矣。不停玩新桌游,只会让孩子忙于学习规则,而非学习策略。
5. 小众产品,十有八九是智商税。如果它真的好用,又普适性强,就不会是小众了。所谓“产品”,包括但不限于:
小众教具:学龄前基本所有教具都有平替。如果家长认为,某个数学概念必须且只能通过某种特定教具才能达到“教会”的目的,那请家长先反省一下自己是否真正理解概念了。
小众体系:尤其国外体系,经常被人利用信息差来收智商税。比如,美国公立数学体系,听上去挺唬人,要不是我就在美国教数学我也被唬到。摆几个我周围的事实吧:
1. 我们城市的selected school(通过考试录取的学校,类似于市重点),都用学校自编材料,公立教材当“选择读物”。
2. 私立学校我不能保证全都不用,但至少排名前十的顶私,是不用的。
3. 我和不少我的学生(应用数学系)聊过,很多学生没用过公立教材,而那些用过教材的孩子,基本都上过其他的数学补习班(最主流的是Singapore math,Kumon和Russian math)。
4. 美国公立数学的主要设计理念是“no child left”,请仔细品品这句话。
美国人自己都看不上的体系,咱也没必要手捧着当宝贝。真心建议各位家长们,对于自己不了解的体系保持警惕。中国的基础数学体系已经非常顶尖(哎但高等数学遗憾了,在此不表),即使希望了解国际体系,蒙数新数等成熟且资源丰富的体系又不是没有,没必要往小众坑里跳。
小众课程:基于公众号或微信群等平台,开展的“XX数学营”,“XX思维培训课”,“家长的XX启蒙营”等等。不能说全是智商税吧,但大部分都是,不建议没有甄别能力的父母乱参与。其中的很多组织者甚至没有本科及以上的数学或教育学背景,只是家里有一个牛娃“招牌”。先不说牛娃成分中有多少营销,就说孩子之间差异巨大,能带好一个孩子的方法不见得对其他孩子有用。专业的事情,还是交给专业人士去做吧。
先写这么多,之后想起来再补。