作为大学应用数学系的老师，分享一下我的拙见。可惜学艺不精，水平只够教本科生，也站不到科研最前端，如有纰漏还请大拿们指正。

先夸一下：这张卷子的逻辑，更接近真正的数学。

大部分数学研究（尤其是应用数学），不是证明“1+1=2”，而是把现实问题转换成数学表达，解决问题，再把解决方法应用回生活。而完成整个流程，很大一部分比重是在阅读：了解问题的具体set up，了解前人已经做过的尝试，了解相似问题的解决方法…做研究，读paper的时间比真正干活时间长，是再常见不过的情况了。而一般学生卡住了，老师第一句话一般都是“XXX的paper你读懂了吗？再去看一遍”，可见阅读的重要性。

这张卷子，有点像是展现数学研究的尝试。我个人认为算比较有水平的。但是！这种卷子不适合作为期末试卷要求孩子掌握，更不应该成为考试的选拔标准。

第一，没必要
不是所有孩子都会成为科研工作者。“理解问题并数字化”的能力，虽有益，但并不是人均必备技能，在非科研领域实用性并不强。有相同的时间精力，孩子可以做其他对自己收益更高的事情，比如拓展优势学科和兴趣，或是社会化情商的培养。

第二，不公平
对阅读能力弱的孩子不公平。已经有语文这个科目来评估阅读能力了，把数学也变成阅读评估显然是重复且多余的。

对数学好的孩子不公平。这样出题降低了最后几道大题的难度和区分度，另外，读题造成的时间紧张，也造成孩子在数学方面的思考时间大大减少。


对资源匮乏的孩子不公平。这类题目，如果孩子对类似题材有过涉猎，相对是比较“作弊”的。他们不需要真正读懂题目，只要凭借自己的“常识”就能算。但生活在经济匮乏，视野匮乏，或者信息资源匮乏环境里的孩子，他们是有天然劣势的。这种不公平性，我个人认为国家层面上是不愿意看到的。

所以简单总结就是，此类练习很好，但此类练习作为考试问题很大。至于很多公众号说的，这次考试是改革的“风向标”，我觉得就有点臆断了。

退一步说吧，万一未来真向这方面改革了，我的建议是：
1. 多阅读非虚构类书籍与杂志
这个能力其实和总阅读量没太大关系，我的学生中不乏有热爱文学和阅读，但读paper吃力的孩子。对这类孩子我一般的建议都是：无聊时去看看CNS（三大顶刊），再想放松去看看国家地理。科学阅读能力，要靠读科学文章去补。

2. 限时的阅读理解训练
除了读“准”，读“快”在这种考试尤为重要。阅读时间短了，留给数学的时间就越多。

3. 多看多读新闻
新闻题目是最不容易“撞题”的，而且即时的新闻信息，可以减弱由于经济水平不同造成的积累差距（毕竟刚发生的事，即使有资源也没法积累很多）。站在出题老师的角度，这种题是相对公平的，就更有可能出现在试卷上。

以上