中文分级阅读是不是伪命题？

孩子英文母语，跟着校内慢慢来，学成啥样就啥样。自鸡中文，还在努力。本人天天就揣摩这点事了，看到问题若有所感，随便说说，答非所问勿怪。

回首一下我自己小时候的中文阅读路径，结论是，不需要分级阅读。认识几百上千个字=不识字，认识两三千字后，只要认知水平合适，任何书随便读。
记忆可能会美化过去，但我尽量只采用确定的锚点做参考。
幼儿园没有提前学。大班快结束时，有一天来了一个代课老师，让我们写6，把我吓死了，根本不会写。可能也是这个老师，让我们自己在手工上写名字，我又一脸懵，平时的老师都会代写名字。
上小学一年级开始认字，记得很清楚，一二三四，人口手足，一个都不认识，老老实实认读抄写。班上有同学已经会了，我有点向往但不多。
一年级暑假去旅游，在车上一直饶有兴致地默读外面一闪而过的招牌，还问妈妈“饭店”和“酒店”有什么区别。
二年级熟读《中国通史故事》。小花生上还有推荐这书的，给中学生。当然也有些别的书，不能确定就不提了。
三年级觉得这些少年儿童出版社的读物都看够了，听说有“名著”，就拿了一本西游记，看得津津有味。现在我重看西游记，反而要感叹，好深奥的文字啊……
10岁时央视三国演义开播，当时我早把原著看了好几遍，兴致勃勃地坐到电视机前等。一开场几个人头滚滚落地，把我这纯文字玩家震撼住了。
插一句我小时候不看电视，不知道广播，从钥匙儿童到留守儿童，没有额外的听力输入。加上天分有限，所以从小口齿并不灵便，后来普通话也不标准。
这样当然是缺憾，我并不希望自己的孩子重蹈覆辙，但这些经历确实导致我深信汉语的听和读完全可以分离。读的数量质量上去了，再要说和写都不算事。不必在低龄强求表达。
还有一堆名著就不说了，想不起可靠的时间坐标。提一下都是全本原著，普通人家有一套就不错了，当然是经典原著才便宜大碗，没得什么简写本来糟蹋。现在这些青少版彩图版注音版，怎么不是消费主义呢。
每本书都看了很多很多遍。那时时间多而书少，没别的选择，不然也不会记到现在。
当时有个亲戚非说我这个小学生读的红楼梦一定是翻译过的白话版，还有文言原版的。我一听还有这等好事，到处寻找所谓的原版，真是空欢喜一场。
下一个锚点是初中学了《狼》之后，有同学买了一本聊斋志异，我翻了几下爱不释手。她说自己看不懂，把书送给我了。我天天枕着这本书睡觉，做梦都是文言文。后来看世说新语、史记什么的，都是纯粹觉得好看。同学看言情武侠，我也看了不少，但对着那些明显扁平下来的人物，很难真情实感。
扯这么多不是为了忆当年（好吧就是，年纪大了让让我吧），就是想梳理一下，我的过去，如何塑造了我的现在。
现在的我，相信中文学习跟英文学习，当然有可以互相借鉴的部分，但是中文自有特色，不可照搬现代化的（i.e.西化的）"听说读写”。
中文认字，很重要，比一般人能想到的还要重要。熟练掌握汉字后，可以花样百出的成词，可以形声字推及新字词。民间爱推识字，并非教育观落伍，而是一种对母语现实的本能反映。
不相信听力输入的转化率。比如让我听裸听声律启蒙，能听懂三成已经是我文史底子不错了。小孩子记性好，背书容易，但不对应在文字上就是一场空。
相信重复反复熟读。前提是有兴趣，材料本身有品质。
列举我小时候读的书，并不是自吹超龄阅读，而是我亲身经历表明中文分级阅读nonsense, 适合初中生的历史读物，基础扎实的小二生也完全看得懂。中文学习是峭壁，爬上去了就只余平地，不像英文学习有坡道。这个观点我也有民间本能数据来支持哦 就是儿童文学跟成年人读物，比如长袜子皮皮vs东野圭吾，字号根本没差。看英文书的人肯定知道，从绘本初章到中章高章，字号从大到小泾渭分明，一本英文书翻开瞄一眼字大字小就能推知难度。以前的我，痛骂中国编辑在家不带孩子；现在的我，想通了，分不清是因为不用分。