在“第三舆论场”里跟孩子谈论疫情

这篇文章，昨天我发给朋友看，他说写得特好但标题太差，“第三舆论场”一听就跟学术论文一样，太不适合当下的网友阅读习惯，应该改成“500强公关总监妈妈手把手教孩子明辨假新闻”～

咳，叫什么不重要，这篇文章的中心思想是： 千万别浪费了疫情期间复杂异常的舆论场，这就是活生生给孩子上思辨课的好素材哦！ 
 

（以姐妹相称的戴西和Vivian囡囡） 
 

文章太长，没耐心的直接看干货QA：

Q：什么是“第三舆论场”？

A：有别于“第一舆论场”（官方媒体主导）和“第二舆论场”（自媒体主导）的、在家里跟孩子谈论疫情信息和观点的专属“舆论场”。

Q：为什么要在“第三舆论场”里跟孩子谈论疫情？

A：其一，“第三舆论场”随时与真实世界里的两个“舆论场”保持信息同步，是提升孩子“信息素养“的极佳场景；其二，进入“第三舆论场”的信息是父母筛选过的，讨论方式局限在孩子能理解的范围内，相当于在“可控范围内”供孩子适度探索的舆论场。

Q：在“第三舆论场”里如何提升基本的“信息素养”？

A：1. 信息收集：从两个舆论场上动态收集和分析信息，而不是孤立地看片段信息。

2. 信息甄别：不轻信权威，也不盲从民意，用“寻根问底”“逆向思维”“亲身试验”三步去伪存真。

3. 信息提炼：判断主要信息和次要信息，抓重点；读懂数据，从数据变化里推测趋势。

文中戴西家“第三舆论场”实录中会做具体示意。 

——————正 文 分 割 线—————

如何跟孩子谈论疫情，童书作者编了很多疾病知识绘本，心理专家说了很多疏导慰藉的办法，好是好，可惜缺了点什么： 真实舆论世界里的动态观察。 

眼下的疫情不是陈年故事，全新的信息和观点仍然爆炸式地涌现，等待我们去探索、去甄别、去理解、去分享。 信息爆炸，自然是水平良莠不齐、真假鱼龙混杂。

尽管如此，我仍不主张把孩子隔绝（或者“保护”）在舆论真空里——难道大人把海量信息简单粗暴翻译成“出门就会死”，孩子们就应该放弃思考、欣然接受？

既要让孩子有认识真实世界的能力和勇气，又要适度保护他们的敏感和纯真，大人们可以有一条中间路线： 为家庭生活开辟一个专有的“舆论场”，适当引入外部舆论场里的信息和观点，加以探讨和分享，用真实世界里的资料做教材，给孩子上一堂30天的思辨课。

“第三舆论场”理论初步探讨  

舆论场，是传播学里一个专业词汇，它不是简单的“别人跟我们说了什么”，而是 “包含若干相互刺激因素，是许多人形成共同意见的时空环境” 。无数个人的要求、愿望、主张和态度，只有在一定场的制约下，经过多方为的交错、协调、组合，才能形成一致意见。舆论就是“场”的产物。

“第一舆论场”和“第二舆论场”不是我胡诌的，这是国社新华社前总编辑提的：“第一舆论场”是以党报、国家电台、国家通讯社为代表的“主流媒体舆论场”，也称“官方舆论场”；而“第二舆论场“是互联网时代产生的，有更多元背景媒体和自媒体参与的“民间舆论场“。

“第三舆论场”，则是我偷师总编辑、随口命名的，是一个局限在家庭成员之间的舆论场，随时与真实世界里的两个“舆论场”保持信息同步，只是进入舆论场的信息需要略加筛选、讨论方式需要局限在孩子能理解的范围内： 比起静态的儿童版卫生知识，孩子在这个“第三舆论场”里不但可以接触到生理卫生之外更广泛地话题，还能真实地感受到信息也跟病毒一样会迭代会进化——成长在信息爆炸时代，没有信息收集、整理、甄别、传递的高级“信息素养”，怎么算的上与时俱进的硬核小孩？

戴西家“第三舆论场”实录 

PART I 信息收集： 病毒来了

第一次跟8岁的VV囡谈论这场疫病，是在传出北京市有了确诊病例那天。

戴西从柜子底层抽屉里翻出儿童口罩，给VV囡姐弟俩试大小时，她问：“今天又没有雾霾，为什么要戴口罩？”

我没有像往常一样直接回答她，而是用她的iPad打开新闻，给她看一种新的传染病感染了武汉的136个人（1月20日公布），而且正在向全国蔓延。当时家里4岁的弟弟甲流刚好，VV囡很容易理解甲流这样的传染病，一倒倒一片，为了千里之外的“136个人”戴口罩，她觉得有点小题大做。

VV囡参与过不少家庭决策的讨论， 她知道做出理性选择，比如“我们戴不戴口罩”、“要不要买更多的口罩”、“除了口罩还要买什么东西”，需要基于事实（事态是否严重到需要我做防护）而不是态度（我认为事态严重不严重、需要不需要做防护）。

那么问题来了，这“136个人”是不是事实的全貌呢？它即便展示了今天的“事实”，如何去预测明天的“事实”呢？

戴西不是神婆，预测明天的“事实”不能靠脚趾头，这时候我就跟VV囡分享了两个“舆论场”：感染人数的权威发布来自“第一舆论场”里的官方媒体，为了了解事实的全貌和可能的趋势，我们可以听听“第二舆论场”里的声音。在民间媒体和自媒体上，VV囡看到了一张钟南山院士在高铁上闭目休息的照片。

“如果只是这136个人的病，应该不会惊动84岁的老爷爷亲自到武汉去。”VV囡自己琢磨，并很快跟麻麻一起做出决定，在楼下药店买了10大盒酒精棉球和消毒棉片，以备不时之需。

这一天， VV囡学到了要 从两个舆论场上动态收集和分析信息，而不是孤立地看片段信息。“除了麻麻你说的两个舆论场，还可以向Cici收集信息！”——Cici是囡囡的小闺蜜，武汉人，一放假就回了武汉。对，还可以向第一现场目击者收集。

PART II  信息甄别：偏方灵么

病毒的凶险初露端倪，大家最关心的自然是“我和我的家人要怎么保护自己”。我们家的“第三舆论场”里，VV囡和麻麻自然也每天在积极收集有用信息，学习防护知识并身体力行地实践。比如，怎样洗手是能有效清洁，如何清洁重复使用的口罩，哪些物品能帮助我们隔绝病毒，吃什么东西能帮助我们抗击病毒。

越是公众情绪紧张的时候，越是偏方灵药层出。

如何去判断一个偏方是灵还是不灵呢？ VV囡跟许多孩子一样，逻辑上有“诉诸权威”和“诉诸民意”的习惯：只要是医生和科学家说的就是对的（在“第一舆论场”诉诸权威），只要大家都说是对的就是对的（在“第二舆论场”诉诸民意）。

一天，VV囡看到一则“喝童子尿能预防新冠肺炎”的消息，就开始咋呼开了：“原来消灭病毒的药我们家里就有！弟弟的尿可以预防肺炎！我们赶紧让弟弟多喝水、多尿尿！”

慢着！童子尿能预防肺炎？我们来用几个问题考验下这个命题：

第一步：寻根问底

谁说的？他是尿专家么？（权威）他会不会在卖尿？（公正）

谁在传？他们具有尿方面的知识么？（民智）他们自己试过喝尿吗？（试验）

第二步：逆向思维

为什么非要童子尿？弟弟每天吃喝都跟我们其他人一样，他的尿有什么特别？（作用机制）

为什么非要喝童子尿？童子尿里就算有“有效成分”，为什么不能提炼出来，非要喝？（给药方式）

第三步：亲身试用

你要不要试试喝弟弟的尿？给你加点姜片去腥？

还好，第三步还没有用到，丁香医生就公开辟谣了，而VV囡也在咯咯咯的笑声里温习了一遍简化版的“信息甄别三部曲”。

PART III  信息提炼：局面怎样 

高度碎片化的信息涌来，VV囡左点点、右读读，好像看了很多信息，请她当个小主播分享一下，她说的全是“有人给家里狗狗戴口罩”这些她自己都觉得鸡毛蒜皮的事情。

麻麻问：“到底情况怎么样嘛？武汉还严重不严重嘛？我们这里危险不危险嘛？”

VV囡挠挠头，喃喃道：“应该挺危险的，狗狗都戴口罩了。” 
 

于是，麻麻适时引入了“数据”这个帮助了解局面的工具，帮助提炼核心信息：每天晚上，我们俩躺在床上，都要打开iPad看一遍丁香医生上的图表。

最初，统计表很简单，只有四条折线：红色的确诊总人数、橙色的疑似总人数、黑色的死亡总人数、绿色的治愈总人数。折线图能让8岁的孩子非常直观地感受，感染人数每天都在增加，折线越陡就是这天新感染的人越多，黑色的线在绿色的线上方，说明死亡的人数比治好的人数多，等等。

后来，统计表里加入了“每日新增疑似/确诊/死亡/治愈”以及“现存疑似/确诊/重症”人数，这时候VV囡才解开了一直以来的困惑，感染的总人数是肯定会上升的呀，怎么可能会往下走呢，钟南山爷爷讲的“拐点”在哪条线？

当然，更直观展示局面的还有一个图：标满各种深浅不一的红色的中国地图。VV囡每天会点开颜色最深的湖北省和我们所在的北京，看看本地新增的数据。渐渐的她发现浙江、广东怎么颜色也变深了，它们跟湖北省并不接壤，按理说是“住得近的更容易被传染呀”——这下关于中国地图背后的人口流动图和经济图景就顺理成章连上了。这就是在信息处理过程中抓好重点信息，就可以“纲举目张”了。

 结 语 

信息爆炸的时代，对孩子最好的保护，不是把所有信息都屏蔽、让他们处于真空之中；而是让他们拥有收集、甄别和提炼信息的本领，火眼金睛，头脑冷静。那么， 在放他们进真正的信息海洋前，造一座“第三舆论场”游泳池让他们在里面先呛几口水、扑腾扑腾吧~ 

感谢阅读，更多高知精致育儿文章请关注戴西和两枚闺蜜一起写的公众号 “煎蛋育儿” ～