为什么爬分级读物要在学习区（鸡血区）？官方数据解释了一切

不知你是否发现了这个有趣的问题——

· 按牛津阅读树官方网站（下图1）的建议，牛6是给5-6岁的大班小孩看的；

· 但是，牛6的封底写着"Band Orange"，在 RAZ 官方给出的级别对应表（下图2）里找 Orange，对应 RAZ I，对标年龄应该是6-7岁一年级的后半段，而不是 5-6岁大班；

· 如果再去查 AR 指数，会发现牛6集中在1.8-2.5，均值2.1，即美国7-8岁二年级学生的平均水平。

那么问题来了，如果小孩能读牛6，应该找 AR 哪个级别的书补充？0.x？1.x？2.x？

图1：牛树官网建议各年龄阅读级别

*英国小孩上学早，5-6岁 Year 1=中国大班=美国GK，6-7岁 Year 2=中国一年级=美国G1
 

图2：RAZ 对标各体系

做了很多功课之后，我发现： 年级平均水平≠年级达标要求，2/3的美国学生甚至达不到官方要求他们达到的阅读水平。所以，如果小孩的 STAR TEST 测到了比如说 GE 2.4，千万别在爬级、刻意练习的时候直接对标 AR 2.4 水平的分级读物。

为什么 GE 指数更适合泛读时参考，不能直接匹配分级读物？

阅读分级体系有许多种，这几年最为中国鸡血妈熟知的是基于 GE 体系开发的 AR 系统，因为它直观地给出了“阅读水平相当于美国中小学生x年级第x个月平均水平”这样干脆利落的定级，又经常让人感觉孩子超越了美国同龄人，自然是鸡妈妈喜闻乐见的。我也是 AR 的忠粉，每本英文书都标记了 BL 值，就算查不到，也想尽办法换算出来，英文书柜也是以 BL 值分区的，还在小花生发布了几篇基于 BL 值排列的大奖书单。

但，正如文章开头所说，牛树官方给大班孩子看的牛6，在 AR 里对应二年级的水平，这显然是哪里不对。

首先，很明显地，STAR 阅读水平测试里的 GE 值，讲的是一个样本量的平均值。且不说样本能否100%代表现实，也不说美国不鸡血的群体拉低了平均分，它其实说的是一个人阅读的舒适区。用 GE 值找泛读的书，在自己的舒适区看个开心，或者 read to learn、获得新知识（历史科普等等），没有问题；但是为了提升语言水平本身，而去爬级、进阶、读分级读物的时候，要确保自己在学习区，而不是舒适区。

许多分级读物的官方定级印证了这一点。我举三个例子。

例1，牛津阅读树 官网的阅读建议：

· 4-5岁（=中国中班）读 Level 1-3：对应 AR 值 0.3-1.1，均值0.7，即美国 GK 平均水平；

· 5-6岁（大班）读 Level 4-6：对应 AR 值 0.6-2.5，均值1.2，即美国 G1 平均水平；

· 6-7岁（一年级）读 Level 7-11：对应 AR 值2.3-2.8，均值2.5，即美国 G2 平均水平。

即 牛津树要求孩子读的文本，难度比美国同龄人平均阅读水平高出1个年级。

例2，柯林斯大猫官网的阅读建议：

· 4-5岁（中班）读 Band 1-2：对应 AR 值 0.2-0.7，均值 0.5，中位数 0.5，即美国 GK 平均水平；

· 5-6岁（大班）读 Band 3-5：对应 AR 值 0.8-3.9，均值1.7，中位数1.7，即美国 G1 平均水平；

· 6-7岁（一年级）读 Band 6-11：对应 AR 值 1.6-5.5，均值3.4，中位数3.2，即美国 G3 平均水平；

· 7-8岁（二年级）读 Band 12-13：对应 AR 值 2.8-6.4，均值4.4，中位数4.4，即美国 G4 平均水平；

即 大猫要求孩子读的文本，难度比美国同龄人平均阅读水平高出1-2个年级。

官方建议二年级读 AR 4.4 甚至 6.4 的书，这跟个别家长的超前学不是一个概念。不是说老外不鸡血么？

例3，以上两套都是来自英国。再来看美国的 RAZ 官网：

· GK 读 RAZ aa-C：对应 AR 值 0-0.9；

· G1 读 RAZ D-J：对应 AR 值 1.0-2.4；

· G2 读 RAZ K-P：对应 AR 值 2.5-3.5；

· G3 读 RAZ Q-T：对应 AR 值 3.6-4.2

虽然没有大猫和牛津树鸡血，但也能看到二年级的起步读物不是 AR 2.0，而是 2.5；三年级的起步读物不是 AR 3.0，而是3.6。

* 网上关于 RAZ 对应各体系的表有不同的版本，尽管外观几乎一样，AR 区间等数据却略微不同。我这个版本是官网2019年最新的（ 戳这里看官网>> ），也是最不鸡血的一个版本了。

不仅低幼分级读物如此，我在人称"德州小学语文教材"的 Journeys 中也发现，三年级的课文有1/3左右选用了 AR 4.x-5.x 的书。比如 "The Journey: Stories of Migration"（5.7）、"Life on the Ice"（5.3）、"Boy, Were We Wrong About Dinosaurs! "（5.0）…… 其他年级的教材也有类似的现象。

为什么分级读物、教材会出现大量高于本年级学生平均 GE 指数的文本？

我注意到另一个分级体系 Lexile 的官网有这么一段话：

What Are the Differences Between Percentiles and Performance Standards?

Percentiles or norms describe what is normal or typical, usually for a large sample of a population. Grade-level norms describe how students actually performed on assessments resulting in student Lexile measures. Performance standards are set by states and assessment developers. Labels such as "basic" or "proficient" are often applied to each standard.…

The typical or mid-point of student norms is not the same as achieving the grade-level performance standard. Often only the top one third of students meet grade-level performance standards. So, a student at the 50th percentile could be both “typical” and also “not meeting grade-level performance standards”.

来源：

https://lexile.com/educators/measuring-growth-with-lexile/lexile-measures-grade-equivalents/

注意加粗的这句话：只有前1/3的学生能够达到官方（各州或权威测评机构）要求的该年级阅读水平标准。

也就是说，如果你处于本年级平均阅读水平，其实就是不达标。标准就在那里，三年级就是要读 AR 5.x 那种难度的文本才能有所精进，只是2/3的人达不到要求，于是拉低了整体 GE 值，才显得 AR 5.x 的文本仿佛更适合五年级看。

我找到许多数据验证了这个论断——

Lexile 统计了2010年-2016年美国50个州 G1-12共350万学生的春季考试成绩，处于50分位值（即中间水平）的蓝思值如下图绿线；而美国 K12 的“教学大纲”——共同核心课程标准 (Common Core State Standards) 在其 官方文件中为每个年级的课文给出了难度水平区间，如下图粉色区域（25-75分位）和灰色区域（完整范围）。对照之后可以大致推断，在 G1-2，基本上所有课文的难度都超出了中等水平学生的阅读能力；在G3-5，大约一半的课文难度超出了中等水平学生的阅读能力。

造成美国学生阅读水平落后于年级要求的原因很多，自主阅读的文本难度不够鸡血是其中之一。开发 AR 软件的 Renaissance Learning 公司在最新的大数据报告“ What Kids Are Reading (2019 Edition)”中指出，美国各年级学生在日常自主阅读中选择的文本难度，几乎贴着年级推荐难度范围的底线，且随着年级增长，增长率越来越低；到了高中阶段，他们的阅读水平并不能为大学课程和职场文件的文本难度做好准备，中间是一个巨大的 gap。

回想自己本科时出国做交换生，每天被英文学术文本支配的恐惧，秒懂了……

讲了这么多，总结为一句话就是：

学习材料不要只查 AR 值，按自身阅读水平对标年级建议范围很重要！（注意是按自身阅读水平对标年级建议范围哦，不是按实际年级对标年级）

这句话对启蒙阶段尤为适用。

CCSS 在其 官方文件中点评了 Lexile、ATOS 等几种阅读量化分级体系，说了这么一段话：

"... texts for kindergarten and grade 1 may not be appropriate for quantitative analysis, as they often contain difficult-to-assess features designed to aid early readers in acquiring written language. The Standards' poetry and K–1 text exemplars were placed into grade bands by expert teachers drawing on classroom experience."

CCSS 说，低幼读物为了帮助小读者学习书面语，在语言上做了专门的设计，结果是会影响量化分析软件分析的准确度（难怪很多低幼读物都查不到 AR 指数）。所以，低幼读物（以及诗歌）不要过分依赖量化分析软件确认难度，而是要看它所在的 grade band（年级建议文本难度范围）。

如何找到适合中国小孩阅读水平的分级读物？

回到中国小孩自身的语境，给我们什么启发？以下纯属个人观点，欢迎花友交流实际操作效果——

如果小孩的 STAR TEST 测到了比如说 GE 2.4、IRL 2.1，那么泛读和刻意练习时要分开操作（注：GE 值和 IRL 值的主要区别是后者更符合刻意练习的语境， 详见>>）：

泛读看 GE。可以挑选 2.4 左右的书，具体看报表给的范围区间，特别感兴趣的话题挑战高区间，陌生的话题从低区间开始，挑战更长的阅读长度时也从低区间开始。

刻意练习看 IRL 对应的年级指定分级读物/教材。在为了提升语言水平本身进行刻意练习的时候，比如通过读 RAZ、做 quiz、过单词、读后讨论、做 Book Review 等等活动，意欲精进的时候，选择的材料应该基于 IRL 2.1，找二年级对应的学习材料，这个学习材料在文本难度上有可能大于 AR 2.x。

到各分级读物的官网，找到对应美国 G2 / 英国 Year3 的阶段，看看这个阶段该读哪一套。比如，IRL 2.1 的阅读水平，对标 RAZ 应为 RAZ 官方建议2年级读的第1套——RAZ K，虽然 RAZ K 的 AR 指数已经到了2.5-3.5；对标大猫则是 Band 12（AR 2.8-5.7），对标牛树是 Level 12。

如果已做过 Lexile 等其他测试，则用网上的分级体系换算表对标 AR 体系，再用上面的方法找书。

如果未做过语言水平测试，则基于使用过的分级读物倒推其他分级读物，并适当调整难度。比如，正在读牛3，官方定级为英国学制的 Reception，对标美国 Preschool 后半段，那么就对应 RAZ 建议 Preschool 后半段读的 RAZ A；对标大猫则是 Reception 读的 Band 2B。

这里应该考虑一下不同读物的定位不同，鸡血程度略有不同，用书直接换算时可以适当微调。例如海尼曼 LLI Books 以帮助阅读落后于同龄人的学生为己任，拔高就不那么明显，不但不超前，起跑线还很佛系，G1 的文本难度是 GK-G1，G2 的文本难度是 GK-G2（按GRL对标GE）。目测从鸡血到不鸡血依次是：大猫>牛津树>Step into Reading>RAZ>海尼曼。

有些官网还给了很好的指导，给出几个小问题，帮你定级。比如 牛树>>

这里附上换算大表，防止有的亲被中英美年级换算给绕晕了。

所以，下次如果听到中国5岁小孩读美国三年级平均水平的大猫 Band 5，不要惊慌，这本来就是出版社划定的合理学习区间。听到这里是不是更有斗志了？

--The End --

About Me: 

小风吹，坐标上海。 

过去时：北大中大求过学，美国新加坡念过书；

现在时：小风吹吹，小跑推推，陪娃闯荡双语升学路。

时光在走，仍是学无止境。