2025-8-1 14:17 原创 · 图片2

RAZ不是独木桥,盘点我家转轨道读的那些科普分级

家中有5岁女娃小R,raz读到I之后转向科普分级+桥梁初章的路线,前一阵测评水平g2(raz O-P左右),所以以下建议只针对初级英语水平的低幼小娃,更高级别的我们还不知道哈。

为什么转方向?

虽然可能会有争议,但我还是要大胆开麦:Raz的非虚构,讲得太浅了。Raz最大的优点是覆盖范围广,文字简单易读,但为此牺牲了太多深度方面的拓展和思考。更详细点说,就是Raz的低级别(g2以前),非虚构的重点放在了“命名分类”,而不是“逻辑引导”。你会发现书里大量涉及了“它叫XX”, “它属于XX”,“它的作用是XX”,但很少涉及“它为什么会形成”, “人们是怎么认识到它的”,“它与哪些已知事物相关,它们的共性是什么?”,“它有哪些特征,这些特征又会造成它在哪些方面和别人不同?”等等。作为数学老师,我倾向于把g2之前的Raz定义为“背诵类知识”,而非“理解类知识”。

这样的看法并非我家独有,我们生活在美国,下个月小R就要读小学。在学前家长会上,老师特别提到读raz需要补充额外的非虚构。我们幼儿园也是相同态度,当时我们告诉老师小R读到raz I时,老师的第一反应是:对她有点简单了。我们解释说,不简单的,里面很多单词小R还不认识。老师回答说,我不是说单词,我是说内容,小R不会觉得无聊吗?

小R是幸运的,因为在我们家长拎不清的时候,老师给叫停了,所以小R读到raz I就换了方向。但如果重新选择,我更倾向于把这个时间提前到raz G。我个人认为raz G的水平已经足够向其他非虚构轨道转移了。

我家怎么安排?

首先申明一点,我说“转移轨道”,并非完全舍弃raz,只是不把raz作为主线。raz作为“最牛分级”,还是有非常多的亮点,最大的优势就是覆盖面非常广,可以帮助孩子拓展视野,也能弥补很多科普读物过于“专”的劣势。所以我家的阅读策略是:精读科普 + 泛读raz + 碎片时间读虚构。

精读科普:

选一本科普书让小R自读一遍,接着我们会逐页讨论内容,回答小R的问题(她到处都是问题),讨论到最后一页合上书,互相分享我俩最喜欢的段落或者知识点。这样读一本书大约需要40分钟,如果有空闲时间的话,我们有时会做书上的小实验(很多科普书都自带这部分),或让小R画出她印象最深的部分。所以这种精读,一天一本就是上限了。

泛读raz:

一天一本raz,读完直接做quiz,一般五分钟。泛读就是为了涨个见识,看懂就行。如果quiz正确率高的话,就没什么讨论拓展的必要了。如果quiz正确率不到80%,那就再回去讨论一下,确保娃真的读懂了。

另外,既然是泛读,它的目的是“补短”,并不是“全面科普”。所以raz一个级别的所有书,没必要全读。我们做了如下筛选:

  1. 不读精读过的知识点
  2. 不读虚构类
  3. multilevel只读最高级别(相同知识点没必要重复读)
  4. 不读我们认为过度偏向“命名”的书(如动物名称与分类等)

大致筛选下来,一个级别的raz大约在30本左右。

碎片时间读虚构

虚构类的漫画/桥梁/章节书,我们一般交给小R,让她利用碎片时间自己读。她愿意的话一天读一两个小时随她,不想读的话一两周不碰也无所谓。这样做的原因是:

  1. 虚构类对连续性的要求不如科普高,更适合碎片时间。虚构类的故事,只要娃对之前的剧情有大致记忆,就很容易在第二天“接上去”,而有些科普概念,如果讲到一半停止,会限制娃的理解,如果想弥补的话,需要从头开始读,影响效率。
  2. 虚构类对小娃更具吸引力,所以小娃更愿意主动去看,“更省妈”。所以我家作为双职工忙且懒的父母也是相同策略:把关好需要引导的部分就行,剩下的能放羊就放羊了。

我们读过的科普书

鉴于小R读过的虚构类都很大众,在此只盘点我们读过的科普,附带优缺点的总结。不过要申明一下,这些科普书我们基本是让小R自读的,所以我说的难度高低指的是阅读难度,不是听力难度。

第一类:科普“启蒙”书

这类书是我们最早读的,个人认为适合级别在Raz F-I之间。说是“启蒙”,因为作用更多是培养对科普的兴趣,而非硬核科普。所以相对来说趣味性较强,但信息量也低,适合低幼小娃或刚开始接触科普阅读的娃。

My First Discoveries

3级第一次发现丛书 透视眼系列 My First Discoveries844人有 · 评价414Gallimard Jeunesse(作),Henri Galeron(绘)Moonlight Publishing

全版好像是8+辑,超过50本书,但没必要买全(也不好凑全),最常见的那几辑就蛮好。

优点:胶片书,图片细节的吸引力拉满,属于小娃看到一定会翻下去的书。每页文字少,自读友好,大部分内容很好理解,适合小娃,还有几本略惊艳(印象最深的是the town),让人感叹哪怕是给小小娃的书,也能展现出逻辑性和年代感。后面出的几辑往大娃路线走了,难度更高,其中ART专辑(Paintings, Louvre, Vincent Van Gogh, Landscapes, the Impressionist等)+胶片,极具特色。不过个人感觉从实用性的角度来讲,其实还是前几辑的翻牌率更高。

缺点:贵!贵!贵!性价比非常低,文字信息量小,说粗糙点就是花钱买图。如果可以借或者收二手,我觉得是更好的选择。另外就是英式拼写+措辞,自读的话生词还蛮多的。这个分孩子吧,小R不怎么介意(她习惯猜词),但对于比较纠结词意的孩子,可能会有挫败感。

National Geographic Little Kids

注意是little kids,不是kids(kids作为启蒙有点难了)。

优点:也就Raz F难度,文字简单篇幅短,还有一些互动游戏。属于孩子容易接受,读完也有成就感的书。而且内容其实有点硬科普的意思(当然这个级别不可能真硬核),但至少思路是到了。我家比较崇尚这种严肃的学术性科普,不太喜欢拟人或揉知识进故事这样的娱乐性科普,因为强行添加的主观性和故事性会减弱整体的逻辑。但只是我家观点,仅供参考。

缺点:涉及领域太窄了。不知道为啥NG幼儿版90%以上都在讲动物,如果小朋友对动物没兴趣的话,那基本上没得看。另外就是没有任何难度变化,每本都是Raz F这个水平,所以可读区间蛮窄的,娃稍微长大点就不适合了,这也算是杂志类的通病了。

Me

4,5级Me 系列 Me and My3639人有 · 评价1512 · 书评74Joan Sweeney, Annette Cable (Illustrator)Penguin Random House US

优点:非常容易读的小短书,Raz F的难度+每页一两句话(space和body两本会更长更难点),娃读完成就感拉满。结构巨赞(尤其map和time这两本),没想到给三四岁小娃的书,逻辑链可以严谨到这种地步。顺便说一句,Me on the Map 是小R幼儿园年度推荐的三本书之一(其他两本都是虚构),可见美国人对它的认可程度。

缺点:好几本不适合中国国情。measurement讲的是英制单位,map讲的是美国city和state的划分,family tree这种,aunt and uncle也不是中国叫法。其实个人认为space,body和family tree这三本相对平庸,真正让人眼前一亮的是measurement,map和time,但考虑到文化差异。。。叹气。

Usborne Peep Inside & Very First Questions and Answers

3级Usborne Peep Inside: the zoo4623人有 · 评价2308 · 书评45Written by Anna Milbourne , Designed by Nicola Butler , Illustrated by Simona Dimitri (Illustrator)Usborne Publishing Ltd / 2013-08


3级VFQA : What is poo? (usborne)(Lift-the-Flap Very First Questions and Answers)1619人有 · 评价1067 · 书评4Katie DaynesUsborne Books

U家翻翻书,理论上是先peep inside,后very first questions and answers的顺序。其实我感觉这两套对词汇量的要求没有太大区别,只是QA信息量更大,讨论的内容也更深入。所以它两的区别在于认知水平,并非英语能力。

优点:个人认为这两套是把“科普性”和“娱乐性”平衡得最好的启蒙书。一方面通过翻页和卡通设计,提升孩子的兴趣,一方面坚持使用观察者视角,即使不可避免的出现了拟人,也尽量使用客观,无情感倾向的语言。题材选的好,而且内容连贯性特别棒。你会发现书的前后两页,经常是互相联系的(通过时间/流程/相似拓展等),不像某些科普书,每页宛如一本新书,和前一页毫不相干。这种连贯性其实就是隐藏的逻辑链条,在我看来,这才是科普读物最大的作用(逻辑渗透)。所以这两套书,从各个角度来看,都是非常合格的。

缺点:句式不难,但词汇量要求不低,还有就是字体问题,有的孩子读着费劲(我怀疑是因为大小写有时会混在一起)。所以应该是比较“分娃”的,更适合有猜词习惯,且对字体不敏感的孩子。还有就是翻页这个设计,是把双刃剑。对小娃可以引导兴趣,但对大娃有点分散注意力了。所以虽然我很爱低幼的peep inside和VFQA,但没那么喜欢高级版的look inside和QA,因为真到了那个阅读和认知水平,市面上有大把结构类似且不带翻页的科普,反而显得U家平庸了(仅个人意见)。

VFQA的字体。我看不出有什么难认,但周围有孩子反映读着费劲

What they do

5级Chefs and What They Do814人有 · 评价270 · 书评1Liesbet SlegersClavis / 2021-01

全套一共是10+本。

优点:目前看过最好的职业启蒙书,单词和句式非常简单(Raz G?),但细节翔实。我最喜欢的一点是这套书在努力展现“日常视角“。很多职业类的绘本,会倾向于把职业内容“戏剧化”,通过紧张激烈的小故事来展现各个职业的作用,这种方法无疑是很吸引小娃的,但同时也在潜移默化的植入了“刻板印象”。比如警察就是抓坏人的,而且每次都能抓到。这类刻板印象,并不能促进孩子对这种职业的认知,反而会产生更多误解。

所以对这套书,我惊喜的发现,它是往职业“日常化”,职人“普通化”的视角在努力的。虽然依然有戏剧性的部分,但有几本(如Chef,Ballerina, Teacher, Astronaut等)已经做到了“日常旁观者”的角度。比如chef,书的重点在于:如何备菜,如何高效应对点单,多名厨师怎么分工协作,菜谱怎么轮换,辅助性日常(洗盘子,原材料进货),这样的细节才更能反应职业的真实日常,而非“萌新厨师经过不懈努力终于做出绝世好菜”的励志故事。另外,这套书在团队的描述中也下了很多功夫,强调一件复杂的任务是由多人分工合作才能完成,而非个人英雄主义,非常赞。

缺点:作为自读有点尴尬。单词句式非常简单,但文字量非常大。就造成了小娃能读,但读不了这么长,大娃能读这么长,但内容又简单了。可能让小娃分成几段几天读,让大娃当闲书读,算是个解决方法吧。

Pluto! Not a Planet? Not a Problem!

5,6级Pluto! Not a Planet? Not a Problem!496人有 · 评价169 · 书评1Stacy McAnultyMacmillan US / 2023-06

宇宙元素的自白中的Pluto单本。

优点:展示科研思路的低幼绘本,初次定义 -> 初次分类 -> 意识到定义局限 -> 补充定义 -> 再次分类。光这点足够无脑推,此类低幼绘本极其稀缺,读一本少一本。顺便吐槽下Pluto被重新定义的这个事件,时间线如此顺滑,逻辑性如此明显,竟然没几本童书能在不画蛇添足的情况下把它讲明白(没错我就是在黑a place for Pluto和Pluto gets the call),更显出了这本书的珍贵。

缺点:看到我推单本可能有朋友意识到了,我对宇宙元素的自白这套书是不太满意的。原因在于它太“软”了,事物拟人化本身就算不上优点(会让娃更多关注个体,而非整体脉络以及各部分之间的逻辑联系),在拟人的基础上,竟然还敢加“情感”这种东西?对不起,pluto根本不care自己孤不孤单,而引导孩子认为客体是有感情的,他们的行为是受情感驱使的,作为科普从核心立场上就已经失职了。pluto那本还行吧,它的优点可以让我对这些细节选择性忽略,其他几本。。。当故事还行,当科普真是达咩。

第二类:科普分级

之前的启蒙书,是小R还在读Raz的时候看的平行读物。现在要介绍的,是小R读完Raz I后,转向的科普分级。

BBC Do You Know

BBC Do you know Level 1点读版 11册套装689人有 · 评价485

一共4个level。

优点:level 1难度很低,适合作为科普分级的入门,之后的难度爬升也合理。题材相当跟得上时代,其中3D printing, the internet, coding and A.I.,tiny technology这些书,我刚开始以为只是噱头,后来发现还真有点东西,蛮不错。真实图片+科普语言, 属于比较中规中矩的一套。

缺点:一共只有4个级别,到了level 4难度都不高,考虑到它死贵的价格性价比有点坑。另外就是作为科普读物连贯性不怎么好,经常前一页说着一件事,后一页直接跳到别的问题上去了,颇有一种编辑随机拍脑袋决定章节内容的feel。总之算是及格线科普吧,说优秀谈不上。

DK Reader

DK Reader Level 2: Cats and Kittens2人有 · 评价2Caryn Jenner 著DK Publishing Dorling ... / 2020-10

优点:DK出品,必属精品,但只在它好好做科普的时候(请记住这句话)。语言流畅,逻辑清晰,措辞准确,之外的我也不用夸了,DK风格大家都懂的。

缺点:DK好好做科普的时候就是神,但问题是,Reader里面没多少认真科普的(微笑脸)。早期选题最好,是比较经典的关键词式科普,之后不知道为啥开始走起了亲娃(?)路线,涌现出了一批如party fun,at the park,a trip to the doctor之类的生活科普(这真的能算科普吗?信息量小到没眼看),以及a dinosaur's day之类的第一视角科普(有什么必要呢?)。我承认这些改进可以提升兴趣,增加娃的接受程度,但通过“把科普改的不像科普”,来诱导娃去看科普,在我眼里是毫无逻辑的。近期更甚,开始和星战乐高漫威联名,推出了大量的超级英雄专题,让我怀疑Reader真的还是DK在出吗?无语。

Reader最气人的一点,就是从细节来看,DK的科普底子厚实得很,高质量的点子也层出不穷,但是,嘿,人家就是不搞。它的国家专题welcome to和职业专题the day in the life of 质量很高,但都是出个几本就不出了。细想估计是认真科普没市场,也算是劣币驱逐良币了,可惜。

不过以上评论只针对DK的低幼科普,DK的大娃科普还是极其给力的,Eyewitness大大的治愈了我。

National Geographic Kids Reader

5,6级国家地理儿童科普分级读物第一级 National Geographic Kids Reader Level 19757人有 · 评价6338 · 书评3Laura Marsh, Susan B. Neuman等National Geographic

优点:和DK Reader形成鲜明的对比,是一套“不忘初心”的分级。扎扎实实的硬科普,每本书无论是细节处理,概念引导,还是内容之间的逻辑连接都挑不出毛病。选题略显平淡了些,但架不住人家别的地方都优秀,把科普读物的职责都尽到了。(DK你还不快看看!)

缺点:它家门槛比较高,哪怕pre级别的词汇难度都不低,level 1之后更是难+干+字多,不适合启蒙初期的娃。小R是Do you know读完level 3才接上的NG level1,难度差别可见一斑。还有就是这套的趣味性没那么强,从本地家校社区的反馈来看喜欢的娃不算多,更多人会觉得它有点“干”。只能说千娃千胃,找到适合自己孩子的更重要。

Let's Read and Find Out Science

5,6级Let's Read and Find Out Science 系列 L1-210527人有 · 评价7947 · 书评17Dr. Franklyn M. Branley(作),Arthur Dorros(绘)HarperCollins

优点:低幼科普的神,请接受我的所有赞美。它不像一般科普书那样,由一个关键主题拓展发散,或是针对一个问题进行回答,它更像是一份“科学实验报告”,记录着科学家们观察现象  -> 提出假设  -> 设计实验  -> 验证假设  -> 根据结果修改假设  -> 再次验证的整个思维流程,科学性和逻辑性拉爆。如果您没看过的话,随手推荐几本:

6,7级Let's-Read-and-Find-Out Science 2: What Happened to the Dinosaurs?2214人有 · 评价866 · 书评2BRANLEY,Franklyn M. Branley; Marc Simont (Illustrator)HarperCollins / 1991-03


6,7级Let's-Read-and-Find-Out Science 2: Where Did Dinosaurs Come From?2120人有 · 评价725 · 书评3Kathleen Weidner Zoehfeld; Lucia Washburn (Illustrator)HarperCollins / 2010-12


6级Let's-Read-and-Find-Out Science 2: How Do Birds Find Their Way?2312人有 · 评价905 · 书评5Roma Gans; Paul Mirocha (Illustrator)HarperCollins / 2013-07

真的是随手推荐,其他好的一大堆。话说很多人知道科目一二大名鼎鼎,却没搞清楚它为什么有名。在美国它被称为“科学家的摇篮书”,就在于它对科研思路,而非知识细节的科普。

缺点:全套水平参差不齐,不是本本惊艳,也有质量不高的,总体看我发现用问句当题目的书普遍水平会更高些。另一个缺点就是太老了,前沿科技类的一点没涉及,有点跟不上时代。

第三类:专题科普书

有些分级涉及比较少的领域,我们会挑一些专题书来补足下。

人物传记

6级“小人物,大梦想”女性传记系列 Little People, Big Dreams997人有 · 评价545 · 书评4Lisbeth Kaiser,Isabel Sanchez Vegara,Amaia Arrazola(作),Marta Antelo(绘)Frances Lincoln

优点:简单易读,覆盖人物广,女性榜样非常适合小女娃。

缺点:部分会涉及到政治正确等争议。

编程

0,5级How to Code a Sandcastle57人有 · 评价36Josh Funk


6级How to Code a Rollercoaster35人有 · 评价9Josh Funk(Author),Sara Palacios(Illustrator)

优点:非常好的编程逻辑启蒙书,个人认为低幼小娃不需要学习编程细节,懂得逻辑就好。顺手推荐一套虚构类Layla & Bots,无论是故事的逻辑性还是细节都很赞。

缺点:难度略低了。

数学

7级Life of Fred--Apples58人有 · 评价39 · 书评2Stanley F. SchmidtPolka Dot Publishing; F Fourth Printing Used edition / 2015-01

优点:全套从小学到中学,是不少美国homeschool家庭选择的数学教材,可以直接替代课本,结构体系非常完善。数学概念和数学渗透都处理得非常好,故事性也强,不理解为啥没什么人知道。

缺点:用来学习数学的话,练习巩固远远不够,需要额外补足,但当作数学读物的话够份了。自读至少需要初到中章水平,更适合大娃。

百科类

7级National Geographic Little Kids First Big Book of Why871人有 · 评价242 · 书评5Amy Shields, National Geographic Kids (Editor)National Geographic / 2011-01


7,8级十万个为什么 I Wonder Why5519人有 · 评价2737 · 书评11KingfisherKingfisher

前一套适合小娃,后一套适合大娃。百科类的问题之间关联性不强,主要用于检索,但兴起了看看也是极好的。

我家的大致路线

Raz D-I,F之后开始自读“启蒙书单”里的书。

BBC do know level 1-3

NG kids reader 1-2

NG kids reader 2 + 科目一

NG kids reader 2 + 科目二

NG kids reader 3 + 科目二

平行阅读是DK reader的同级书(我们认为好好写的那些)。

为啥说“大致”呢,因为读什么不是我们定,而是小R自己挑书自己定的,所以说大致我们观察是这样一个趋势。孩子自己挑书嘛,肯定每级都读不全,但在不是太偏的情况下我们也就随她去了。目前状态是科二读着还可以,但NG kids reader 3有点读不动了,准备尝试转到Usborne beginners science。

局限性

我写这么多,并不是推荐大家都来走我家的路线。因为选择不走寻常路,必然会遇到更大的困难和挑战。我家选择从Raz转轨道,其实有很多私人化的考量在里面,我想了下主要有:

  1. 极其重视逻辑认知

我和R爸,一个数学博士一个数学在读博士,对逻辑有种强迫症般的要求,想必各位也能从我对书的评价之中看出来。正是这种变态的要求,让我们得出了“Raz深度不够”的结论。但这种要求不一定就是大众化的,所以对于raz的态度,应该以各家自己的需求为准。

2. 不在意英语进度

用科普分级练阅读,速度是要慢于Raz的,因为单词重复次数太少,更没有啥“螺旋上升”之类的优秀设计。小R没有升学考级的压力,我们城市也不卷,所以我们对她的英语进度可以很佛,但对于有时间线,追求速成的的孩子来说,这条路恐怕并不合适。

3.孩子自己有兴趣

这个不多说,个人认为低幼读书,兴趣大于其他。

所以总结来说,我家的路线肯定有局限,希望大家考虑自身情况谨慎选择。

以上,希望能对大家有参考意义。


回应5 举报
赞46
收藏196
1年前
请教一下,您推荐的和saz比较怎么样呢?我们也是小娃。目前在h。
1年前
金豆豆high 请教一下,您推荐的和saz比较怎么样呢?我们也是小娃。目前在h。
saz可能会比raz涉及到的科普内容更多,但个人觉得这两套定位是差不多的,本质都是reading program而非science program。所以就看您家的具体需求了,如果更追求综合阅读能力的巩固和提升,那raz和saz都更好,如果想像我家一样走“专”,更关注于科普本身的话,个人认为“专业人士”(BBC,DK,NG这种权威,或者Usborne,Harper Collins这种靠科普打出名的大社)更加值得信赖。如果您对比这两种书,您就会发现他们的逻辑是不同的,reading program侧重于以娃为本,帮助娃读懂晋级,而science program侧重于以事实为本,经常不顾娃的死活(笑哭)
1年前
金豆豆high 请教一下,您推荐的和saz比较怎么样呢?我们也是小娃。目前在h。
哈哈哈哈,好的,非常感谢~仔细研究了一下您的文章,决定还是入科1科2~感谢
1年前
写的很好,忍不住点赞。raz闭眼走到头是很多人推荐的路线,走着走着就会发现认知其实很浅,强行刷单词量往下走其实效率不高了。我们目前走到G,老母亲本人直觉觉得G已经很不合适了(主要也想保护眼睛,看书时间有限,不能啥都看)
1年前
互相分享我俩最喜欢的段落或者知识点
发布
红豆大红豆
红豆大红豆
2020
作者热门日志
本文目录
01/ 为什么转方向?
02/ 我家怎么安排?
03/ 我们读过的科普书
04/ 我家的大致路线
05/ 局限性