关于我家怎么安排低龄小娃使用ai以及其他电子产品

看了小花生讨论区，发现我家对电子产品的使用还挺非主流的，分享下自家想法。

家有小娃4岁半，严格限制的电子产品有：

抖音快手等短视频，不看。

作为对短视频无感的人，我认为自己不成瘾的原因在于很早养成了快速阅读的习惯。文字的输入效率是视频的3-5倍，当一个人已经习惯把阅读作为获取信息的主要手段，看视频反而会觉得“慢”和“无聊”，对它的免疫力也更强。在学校我也有类似发现，在我当advisor带过的二十几个学生里，阅读能力强，喜欢和我聊文字内容（文章，小说，新闻什么都可以）的孩子，没有一个出现网络成瘾的情况，相反剩下的十几个孩子里，已经有四个收到了counselor的成瘾警告。

所以在小R还没有建立起对阅读的绝对依赖（8-10岁）之前，我们会严格限制短视频的输入。等到“免疫屏障”建立起来后，我们也会慢慢放开限制。教育的目标，一直不是“隔绝”诱惑，而是培养与之对抗的习惯。

低幼学习类app，尤其数学，不用。

嘟嘟数学，数感星球，khan，duck duck moose 等我家都有，研究之后得出结论：没啥值得用的。理由是：

1）奖励措施刺激过大。无论是攒星攒图标，还是答题成功的特效，都毫无必要。数学最大的魅力来自于想通一道题时的成就感，这样的奖励已足够。把“做对”和外界奖励联系在一起，孩子爱上的究竟是数学还是特效呢？实属画蛇添足。

2）题目质量不高。基本在刷只换数不变形的“一类”题，没几道能引发思考的好题。而且不少app的等待设置也不科学，孩子正思考一半，要么弹出个画框问你还在吗，要么发出奇奇怪怪的音效，把思路都打断了，更有甚者几秒不答就把提示显示出来。。。实在无力吐槽。

3）不会引导。提示按钮挺像个笑话的，基本就是答案的另外一种表达方法。问题是一个人要是能想到这种表达方法，他早就会做了好嘛，怎么想到这点的还是没说啊。。。

反正我看不到除了省妈外，此类app相比于传统课本+练习册，有什么优势。当然对大龄孩子的app，比如IXL，BA的高年级，还有AOPS virtual之类，还有相当不错的，但低幼还是算了吧，光花里胡哨了。

让孩子直接向ai提问，不支持。

但我们愿意成为“中介”，代替小R向ai问问题，再用我们的方法，把ai的答案传达给小R。说说原因：

第一，ai没有引导小娃思考的能力。

举个例子，小R问过我们一个问题：世界上最大的数是什么？

如果我们用小R的原问题问ai，得到的答案是：

如果我们让ai把语言表达限定在一年级小朋友可理解的范围，得到的答案是：

先夸一句deepseek，在给出答案的同时，也提出了符合数学逻辑的解释，非常优秀。但问题是，它给出了一份优秀的答案，但没有给出任何思考层面的引导。给人的感觉就像是，孩子做一道题卡住了，家长直接把参考答案扔给他了，而不是给出一点提示，看看孩子能不能自己想出来。

关于这个问题，R爸是这么提示小R的：

小R：世界上最大的数是什么？

R爸：这是一个好问题哎，你觉得“最大”是什么意思？

小R：“最大”就是比其他数都大。

R爸：我特别喜欢你这个解释。所以“最大”的数，没有比它更大的数了对不对？

小R：对。（突然意识到）不对啊，它右边会有数啊。

R爸：什么叫做“右边有数”？你能举个例子吗？

小R：就是右边有数字啊，2右边是3，4右边是5这种的。

R爸：所以你说“右边有数”，指的是数字+1吗？

小R：对对。

R爸：我觉得你思路太棒了，你能不能把你想的再说清楚一点？

小R：如果一个数特别特别特别大的话，它的右边还有数（爸爸提示，你是说它还会有+1的数对吗），对，它加上一，比它自己大呢。

R爸：那你觉得，世界上最大的数是什么？

小R：这怎么找得到。

R爸：完美。

一个问题，自己想明白和看答案看明白，不是一回事。教辅答案谁都会看，但考试成绩却各不相同，也是同样道理。ai的设定是“给出问题的答案”，其实并不适合小娃。因为对小娃来说，答案是最没有意义的。

但是，ai不适合直接教小娃，却很适合教大人如何教小娃。既然小娃不适合直接给出答案，那可以让ai先把答案给到大人，再由大人把它转换成引导性问题交给小娃。如相同问题，向deepseek提问：作为家长，怎样给一年级小朋友解释为什么没有最大的数？ai给出的回答是：

虽然站在数学老师的角度，这个引导还谈不上特别好（把+1的思路直接告诉孩子了），但相比于让孩子直接问ai，这样的步骤无疑会让孩子受益更多。

再说说小娃依赖ai的第二个缺点：弱化了质疑和批判能力

我经常和学生说，在这个时代里，你完全不用ai没问题，你一直在用ai也没问题，但如果你觉得ai说的什么都是最对的，那你就出大问题了。如果一个人，无脑相信ai的准确，无法质疑ai的回答，无法给ai提供改进建议，无法将ai的回答和自己的生活实际相结合，得到更个性化的方案，如果他所做的全程都是：问ai问题，然后原样采用ai的建议，那这个人，和ai相比没有任何价值，是完全可以被ai取代的。

ai现在完美了吗？还差得远。且不说我给学生出的作业，能保证一半题用ai搜出来答案是错的（这基本是高校老师常规操作了，懂得套路的话，迷惑ai让它算错并不难），就说怎么给学龄前小娃讲没有最大的数，ai给出的回答也顶多算是勉勉强强。而我这篇文章的“价值”，也在于a）指出ai目前无法处理的部分（如直接引导小娃） b）补充ai回答中遗漏的点（如低幼app的缺点，ai回答中没有“等待设置”和“缺乏引导”这两点），如果这些都没有的话，我的文章和让ai写一篇“如何安排小娃使用电子产品”有什么区别呢？

简单来说，对ai的回答质疑并改进的能力，非常重要。但会质疑的前提，首先要在心理上把ai推下神坛，明白ai会出问题，明白ai很多时候给的答案并不是最好。而让小娃“有问题就问ai”，反而是加重“神化”ai的过程，以低龄小娃的认知水平，不可能看出ai回答中可以改进的部分，在他们眼中ai的回答是完美的，而这种印象，会加深他们对ai的依赖，也会随着提问频率的增加，降低他们自己的思考。从某种角度来说，他们反而被ai给“训练”了。

所以我家对ai的坚持是：不会让小R本人去问ai问题，但遇到我们也不会回答的，我们会以“大人如何教育孩子”的口吻提问ai，并对ai的建议进行个性化的改动，最后反馈给小R。我们依然非常支持小R与ai交互，但侧重于让小R作为主导方，给ai提出改进建议（具体方法后面会说）。

另外，我们计划在小R5岁时，教她使用搜索引擎。搜索引擎基本可以达成ai搜索的作用，区别在于：信息来源杂，且错误信息多。但这两点在我们看来算不上缺点。如何在大量信息中快速提取核心，如何比较对立观点，如何使用逻辑判断信息的正误性等等，我们会借助搜索引擎一起学习。在我个人看来，这些能力的锻炼，收益远远高于获得问题的正确答案。等到小R 8-10岁后，我们也会把和ai的对话权交回给小R。希望她那时已经是一个有逻辑判断，会自我思考的孩子，能够和ai“合作互补”，达到更好的效果。

严格限制的就这么多，至于支持的，包括：

优质的电子游戏，我们带着孩子一起玩。

我们夫妻两作为打游戏近30年的资深玩家，最大的感触是，孩子对电子游戏的沉迷，不是玩得太多，反而是好游戏玩得太少了。孩子但凡“吃得好点”，就不会沉迷于市面上最成瘾的那几款，因为从制作角度来说，那些真算不上佳作（对不起！）。而且孩子吃好了，就不会把吃饭当作宝，他们会“挑食”，会嫌弃，自然就更难“暴饮暴食”了。

我们从小R不到3岁就拉着她打游戏（不过时间控制在20分钟以内，4岁后增加到30分钟），xbox和switch都玩。从基本不用操作的simulation类（如hamster simulator），到需要一点操作的竞速赛车类，益智类（如tetris，mario party）或者解谜类（如monument valley)，到自由度更高的冒险类（如donut county, my little universe, little kitten,big city），前前后后玩了有20多款，而小R目前的状态是：

有兴趣但不多。如果我们邀请小R玩，她会挺开心的过来，但如果我们忘了的话，她也不会主动提。这就造成我家一周也玩不了几次游戏，因为大人老是想不起来玩，孩子比我们忘的更快。。。

另外，小R嫌弃几乎所有适龄的平板以及手机游戏，因为她觉得画面太丑，内容也无聊。我们还得给她做思想工作，说别的小朋友邀请你一起玩的时候，你得礼貌的感谢人家邀请，然后表达自己不喜欢再走，不要一副“你怎么会喜欢这个”的表情吐槽这个游戏不好玩然后走掉（哎呦喂）。当然，目前孩子年龄还小，说不定未来会变，但作为父母，我们给孩子1000个选择去选游戏，总比她从5个里面去选要好。

指挥ai干活，我们鼓励。

前面的段落提到过，我家非常反对小R直接向ai提问，因为ai无论从知识储备还是逻辑角度都完爆上幼儿园的小R，它们两个无法形成一个健康对等的对话关系。但有些事情，哪怕小R只有四岁半，在ai面前她也是有绝对优势的，那就是对“自己”的了解。

ai再强大，数据库再丰富，计算能力再出众，它也不知道一件事：小R现在想做什么？

这个问题，小R是知道答案的，但ai不知道。所以比起小R向ai提问（ai知道答案，小R不知道），在这个问题上小R和ai的关系是对调的，小R变成了高位者，她可以向ai进行输出和“洗脑”，而ai只能被动接受小R的信息，同时听从小R的建议进行调整。

我们经常玩一个游戏，让小R闭上眼睛，脑子里想一幅画，然后再指挥chatgpt，把这幅画画出来。要求是：我们每天只同意打印一张“画作”作为收藏，所以孩子的目标不是指挥ai画很多图，而是要在同一幅画的基础上，不断向chatgpt提出改进建议，让它修改出一张最符合想象的画。下面是小R某次给chatgpt提出的画图指令：

说说这个活动的好处：

1. ai的“去神化“

ai目前在文字处理上已经非常强大，但在图像生成上，错误率依然很高。这就造成小R在画图过程中，是经常看到ai犯错的。所以小R对ai的印象一直是：”它挺厉害，但也爱犯错，还得靠我看着。” 在我们向小R转达ai给出的观点时，她也会经常质疑，考虑有没有更好的。这点我们认为在这个年龄是非常宝贵的。

2. 学习怎么给出高效率的指令

小R刚玩的时候，遇到画得不满意的，只会说“this is not what i want！draw another one."然后不断让ai画新图，直到随机到一张“好”的。之后她意识到，自己可以给ai提建议，只修改的画中一部分。但她很快又发现，如果单次给ai的修改建议太多，ai不仅会漏掉一部分要求，有时还会直接生成一幅新画，而不是在原有基础上变动，于是她的策略又变成了：一次只提出针对一点的改动，少量多次的改。。。

这些方法都不是我们教的，而是她在指挥ai的过程中，一点点摸索出来的。而她画图的时间，也从最开始的30分钟左右，到现在的不到10分钟。

3. 学习怎么和ai有效沟通

小R给ai的指令，不是每句话都能被理解的。就像她要求画出“let the food say help"，ai就没听懂，小R要求了两遍，ai都理解错了。最开始小R遇到这种情况，只会不停的提出相同的要求，然后看ai一次次随机改动，直到画对（有时候会一直画不对，因为ai没理解）。而现在的小R，会意识到“ai听不懂我这句话”，从而改变自己表达方式（先要求ai画一个word bubble，再在word bubble里面写help！）。如果说第2点是指单方面向ai输出的话，这第3点就是和ai的交互，通过对方的反应认识ai的能力边界，从而给出更符合ai能力的指令。当然，小R目前的状态连初级都算不上，但我们相信，孩子的能力会不断成长，期待她能够更好与ai合作，达成自己目标。

至于“让ai画想象中的画”，只是作为抛砖引玉，提供些思路，实际上孩子能指挥ai做的事很多，从做个今天的日程表，到我们一起设计个桌游，根据孩子的年龄水平有各种选择。但注意一点：ai给出回答后，孩子一定要不断的对ai提出修改意见并驱使它优化，如果直接就接受ai答案的话，跟被ai拽着鼻子走没什么区别。

我们有个想法是让小R指挥ai给写个小说，可惜还得再等个一两年，不过想想就觉得有些激动呢。。。。

优质视频，我们鼓励。

有利于社交的：同龄孩子都在看的动画片电影，还是要看的。在小朋友之间也能聊的上天。

有利于思考的：经典电影，短片等

有利于认知的：优质科教片，纪录片等

这些就不多说了。

最后是我们现在做的很少，但未来一定会着重培养的：

电子阅读能力，非常重要。

不管你承不承认，未来将会是电子读物的世界，纸质读物的存在感会越来越低。网络教育会越来越普及，网络考试和网络竞赛也会越来越被承认和推广，至于工作之后，无纸化办公将变为常态，生活中，无论是沟通，娱乐还是与ai交互，靠的还是电子产品。电子阅读能力，将取代纸质阅读能力，成为最被需要的阅读能力。

电子阅读能力和纸质阅读能力，虽然相关，但并不等同，也需要锻炼。我在20岁接触电子阅读，当时我的速度只有纸质的1/3，今年我35岁，速度虽已提升不少，但依然比不上纸质速度，就造成我处理工作（已无纸化）的效率， 实际上是没有达到最好。换句话说，我被自己的电子阅读能力“拖了后腿”。

我讨厌电子书，我更喜欢纸质书的设计和触感，但我怎么想，不会改变这个时代的发展，反而只能说明我没有跟上这个时代。我“过时了”，和喜欢算盘讨厌计算器的老一代，并没有什么区别。也许，我对电子书的态度来自于自己前20年积累的经历和习惯，已经很难改变了，那我现在能做的事，就是确保小R不会被我的态度所影响。

所以我们是非常支持小R读电子书的，也会经常在她面前用电子产品读书。不过考虑到小R的视力和正姿还没有稳定，目前电子阅读时间不多。我们的计划是，从小学开始逐渐增加电子阅读的比例，到初中尽量接近和纸质阅读1比1，之后再继续调高，直到成为小R最习惯的阅读方式。

以上就是我家对低龄小娃使用电子产品的思考。目前我家的具体安排是：

每天20-30分钟，打游戏/看视频/看动画中三选一。

每天15分钟，指挥ai干活/读电子书二选一。

每周和家人以及小朋友视频聊天，合计1个小时左右。

除此之外无电子产品。

以上。